【连载】源于商丘的成语典故

无一可

“无一可”这一成语是说没有一点可取的。典故出自汉代司马相如在梁国（今商丘）所作的《子虚赋》：“乌有先生曰：‘是何言之过也！足下不远千里，来贶齐国，王悉发境内之士，而备车骑之众，与使者出畋（打猎），乃欲勠力致获，以娱左右，何名为夸哉！问楚地之有无者，愿闻大国之风烈，先生之余论也。今足下不称楚王之德厚，而盛推云梦以为高，奢言淫乐而显侈靡，窃为足下不取也。必若所言，固非楚国之美也。无而言之，是害足下之信也。章君恶、伤私义，二者无一可，而先生行之，必且轻于齐而累于楚矣。”

乌有这段话的背景是：楚国的国王派子虚出使齐国，齐王调遣境内所有的士卒，准备了众多的车马，与使者一同出外打猎。打猎完毕，子虚前去拜访乌有先生，并向他夸耀此事。大家落座后，乌有先生向子虚问道：“今天打猎快乐吗？”子虚说：“快乐。”乌有又问：“猎物很多吧？”子虚回答道：“很少。”乌有说：“既然如此，那么乐从何来？”子虚回答说：“我高兴的是齐王本想向我夸耀他的车马众多，而我却用楚王在云梦泽打猎的盛况来回答他。”乌有先生说道：“可以说出来听听吗？”子虚说：“可以。齐王指挥千辆兵车，选拔上万名骑手，到东海之滨打猎。士卒排满草泽，捕兽的罗网布满山岗，兽网罩住野兔，车轮辗死大鹿，射中麋鹿，抓住麟的小腿。车骑驰骋在海边的盐滩，宰杀禽兽的鲜血染红车轮。射中禽兽，猎获物很多，齐王便骄傲地夸耀自己的功劳。他回头看着我问：‘楚国也有供游玩打猎的平原广泽，可以使人这样富于乐趣吗？楚王游猎与我相比，谁更壮观？’我下车回答说：‘小臣我只不过是楚国一个见识鄙陋的人，但侥幸在楚宫中担任了十余年的侍卫，常随楚王出猎，猎场就在王宫的后苑，可以顺便观赏周围的景色，但还不能遍览全部盛况，又哪有足够的条件谈论远离王都的大泽盛景呢？’齐王说：‘虽然如此，还是请大略地谈谈你的所见所闻吧！’我回答说：‘是，是。’”

于是，子虚向乌有说了楚王猎场的广大、繁盛之后，又说齐王有夸耀之意，并说：“我向齐王说‘我以为齐国恐怕不如楚国吧’。于是，齐王默默无言，无话以对。”

乌有先生听了，就说：“这话为什么说得如此过分呢？您不远千里前来赐惠齐国，齐王调遣境内的全部士卒，准备了众多的车马，同您外出打猎，是想同心协力猎获禽兽，使您感到快乐，怎能称作‘夸耀’呢！询问楚国有无游猎的平原广泽，是希望听听楚国的政治教化与光辉的功业以及先生的美言高论。现在先生不称颂楚王丰厚的德政，却畅谈云梦泽以为高论，大谈婬游纵乐之事，而且炫耀奢侈靡费，我私下以为您不应当这样做。如果真像您所说的那样，那本来算不上是楚国的美好之事。楚国若是有这些事，您把它说出来，这就是张扬国君的丑恶；如果楚国没有这些事，您却说有，这就有损于您的声誉。张扬国君的丑恶，损害自己的信誉，这两件事没有一样是可做的，而您却做了。这必将被齐国所轻视，而楚国的声誉也会受到牵累。”

这里虽然是两个单体的人在谈话，但两人所承载的身份、意义却不同。子虚是楚国的使臣，其荣辱已同楚国的荣辱紧密联系在一起。乌有是齐人。虽然他没有维护齐或代表齐之利益的使命、职责，但谈话间却无不为齐争辩。他在夸耀齐之广大以后说：“但是，齐王处在诸侯的地位，不敢陈说游猎和嬉戏的欢乐，苑囿的广大。先生又是被以贵宾之礼接待的客人，所以齐王没有回答您任何言辞，怎能说他无言以对呢！”在批评子虚的同时，也于言谈间维护齐的威望。

乌有对子虚的回答中不免有维护齐之威望的嫌疑。他认为，齐王“悉发境内之士”的畋猎，完全是出于对使臣的热情，“以娱左右也，何名为夸哉”，否定齐王有炫耀之意。至于说询问楚的情况，在他看来，也是极其友好的表示，“问楚地之有无者，愿闻大国之风烈，先生之余论也”，都是出于好意。反倒是子虚过于敏感，将友好的接待误解为比权量力的明争暗斗。乌有先生进而指出，子虚的谈话使他自己陷入两难的境地：“有而言之，是章君之恶；无而言之，是害足下之信。章君恶而伤私义，二者无一可。”如果他所说属实，那就玷污了使臣的使命，不仅没能张显楚王的德，反而暴露了楚王贪图淫乐奢侈的缺点。如果他仅仅出于虚荣心而说了谎话，则表明他缺乏诚信，人品操守有亏，作为使臣来说，也是不称职的。

由于司马相如在梁国作的《子虚赋》中的“章君恶而伤私义，二者无一可”，后来“无一可”就成了成语。例句：“穆又奏记极谏，冀终不悟。报书云：‘如此，仆亦无一可邪？’”（《后汉书·朱穆传》） （298）

编辑： 田戈   责任编辑：李瑾瑜