租赁场地中途退场 “合同僵局”如何化解

　　基本案情：2018年12月，原告徐某与被告李某签订《土地租赁合同》。合同约定：徐某将案涉土地出租给李某，租赁期自2018年12月1日起至2024年12月1日止，每年租金12.5万元，租金按年支付。租赁合同签订后，李某在租赁场地挂牌开办驾校，已交纳2018年至2021年的租金。但在支付2022年的5万元租金后，李某不再经营驾校并电话告知徐某的嫂子刘某解除合同，后于2022年5月初搬离，但租赁场地中仍留有多辆教练车和办公家具未清理。此后，李某也未再支付房租。原告请求判令被告支付租金共计20万元及利息；被告则提出反诉，请求确认案涉租赁合同无效，并判令徐某返还（不当得利）租金。

　　法院审理：法院审理认为，《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。被告李某主张确认合同无效及返还（不当得利）租金之诉请，法院不予支持。同时，双方已产生不信任，租赁关系难以继续维持，案涉租赁合同陷入僵局，如果不解除合同，不仅会使双方利益受损，而且会造成社会财富的浪费，故确定双方的租赁合同于2022年5月10日起解除。案涉租赁合同虽然解除，但李某系违约方，其违约责任并不免除。法院遂判令被告李某于判决生效之日起十日内支付原告徐某租金6.25万元，驳回原告其他的诉讼请求。

　　法官说法：在长期性的租赁合同中，极易发生一方由于各种原因不想继续租赁，另一方却继续履行合同的情形，此时双方陷入“合同僵局”。睢阳区人民法院民一庭庭长宋国强认为，本案按照《民法典》及《九民纪要》有关规定，旨在有效解决合同当事人是否继续履行、是否解除合同僵持不下且通常伴随资源浪费的局面。本案原、被告已经失去合作的信任基础，租赁场地长期空置显然会造成资源浪费，原、被告陷入“合同僵局”。因此，面临此种情况，法院依职权判定双方合同解除，通过司法裁判终止合同双方权利义务关系，及时止损，有利于使双方当事人从困局中抽离，加快交易流转和资源利用，助力持续优化营商环境。