大摩（摩根士丹利）和高盛双双宣布，在美联储批准下成为银行控股公司，并受前者监管。同时，接受监管的还有花旗集团、美国银行集团和摩根大通这些金融控股公司。

对于华尔街的这次“金融海啸”，法国国际广播电台曾称，它引发的连锁反应“有可能动摇美国的国体”。而对于布什政府7000亿美元救市的“大手笔”，美国舆论则称这是“美国特色的社会主义”。

美国彭博社22日发表了专栏作家威廉-白赛克（William Pesek）一篇题为《亚洲思考美利坚社会主义合众国》的文章，文章提到，在上个世纪90年代末亚洲遭遇金融危机时，美国提出了“减少政府支出和债务”、“放任房价下跌”等建议，不过在美国遭遇同样金融问题时，它却立刻抛弃了这些建议，提出了大规模的救市方案。文章说，某些亚洲投资者和经济学家纽约大学商学院的教授鲁里埃尔?鲁比尼(Nouriel Roubini)还开玩笑讨论美利坚合众国（USA）是如何演变成美利坚社会主义合众国（USSA, the United Socialist States of America）的。

英国《泰晤士报》经济专栏作家安纳图-凯尔斯盖(Anatole Kaletsky)称，“曾经是世界上最资本主义化国家的最资本主义化的政府，已经决定铲除这个国家最大、最重要的私人金融企业的老板，以政府任命的官僚取代之。”欧元太平洋资本(Euro Pacific Capital)总裁施夫(Peter Schiff)说：“这项行动代表着这个国家迈向社会主义最大的步伐，标志着美国曾经引以为自豪的自由市场经济的终结。”澳大利亚《堪培拉时报》对此也评论说，正如中国建设中国特色的社会主义经济一样，美国也在建立美国特色的社会主义经济。

前德意志银行高管罗杰-依伦伯格（Roger Ehrenberg）用“我们已经跨越了从资本主义到社会主义的红线”来评论美国政府对这次华尔街危机的反应。依伦伯格说：“美国政府对这次金融危机的历史性的反应将我们置于一个几代人也没法看清的一个位置。在不到一个星期的时间里，我们已经正式地跨越了从资本主义到社会主义的红线”，“有关资本主义太多你需要一点社会主义以及社会主义太多你需要一点资本主义这一问题的争论，在我看来只具有象征意义”。

与此同时，那些反对布什政府救市计划的议员也给救市带上“社会主义”的帽子，参议员吉姆-邦宁（Jim Bunning）就危言耸听地说，财政部提出的计划将驱走自由市场，在美国建立社会主义。